24 de marzo de 2025
Entras a un local. Alguien te agrede. Sin duda se trata de un caso penal, pero ¿es posible obtener una indemnización del Oficina de Servicios a las Víctimas del Estado de Nueva York (OVS) ¿Tu único recurso?
De hecho, no lo es. En realidad, OVS solo entra en juego cuando se han agotado otras fuentes de indemnización, como la indemnización por accidentes de trabajo, el seguro médico, el seguro de vivienda, el seguro de auto, los beneficios del seguro social y la indemnización por demandas por daños personales. Y como solo tienes un año para presentar una reclamación ante la OVS, debes actuar con rapidez si vas a presentar un caso por negligencia en la seguridad.
¿Qué es un caso de negligencia en materia de seguridad?
A caso de negligencia en materia de seguridad sostiene que un arrendador o propietario tenía el deber de diligencia de garantizar la seguridad adecuada en sus instalaciones y no lo cumplió. Esta teoría es similar a la de un caso de resbalón y caída, en el que un arrendador o propietario no toma las medidas adecuadas para prevenir lesiones previsibles mediante un mantenimiento adecuado.
Por supuesto, el mantenimiento no es el tema central en un caso de negligencia en materia de seguridad. Lo que importa es que la seguridad sea adecuada. Algunos ejemplos de negligencia en materia de seguridad incluyen:
- No reparar las cerraduras de las puertas o los equipos de seguridad en un edificio de apartamentos.
- No proporcionar la iluminación adecuada en un estacionamiento.
- No dar respuesta a una serie de incidentes de seguridad en la zona o en la propiedad.
El propietario de un inmueble no está obligado necesariamente a convertir su propiedad en un Ft. Knox para quedar exento de responsabilidad. En los casos de negligencia en materia de seguridad, el demandante debe demostrar que el delito era previsible.
¿Qué hace que un delito sea previsible?
El factor principal es si se cometieron otros delitos similares en el mismo lugar y si el propietario o el poseedor tenía conocimiento de ello o debería haberlo tenido. Los tribunales pueden preguntar si el vecindario o el código postal eran conocidos por ser zonas con altos índices de criminalidad, si en el pasado ocurrieron delitos específicos en la propiedad que pudieran haber llevado a una persona razonable a reforzar sus medidas de seguridad, o si se llamaba con frecuencia a la policía a esa zona.
De esta manera, la previsibilidad es similar a la determinación que se hace en casos de resbalones y caídas u otros casos relacionados con instalaciones, en los que los tribunales se preguntan si el arrendador o el propietario sabía o debería haber sabido de un defecto de mantenimiento que pudiera causar un accidente. De hecho, en algunos casos se utiliza el testimonio del autor del delito para demostrar la previsibilidad: si un ladrón eligió el lugar porque sabía que la reja de seguridad estaba rota, entonces se puede establecer una relación clara entre el hecho de que el demandado no haya reparado la reja de seguridad y el delito que ocurrió.
El hecho de que se haya advertido repetidamente de la existencia de un problema de seguridad en la propiedad suele ser suficiente para demostrar que el delito era previsible.
¿Cómo determinan los tribunales si la garantía era adecuada?
Depende.
Los tribunales pueden tomar en cuenta medidas similares adoptadas por negocios similares en el mismo vecindario o por negocios similares en general. Un arrendador que haya tomado medidas para aumentar la seguridad tras algunos incidentes no es necesariamente responsable solo porque un delincuente haya eludido esas medidas de seguridad de alguna manera.
Por ejemplo, si un arrendador invierte en cerraduras mejores y más seguras, no es necesariamente responsable si aparece un ladrón con tecnología de punta y logra burlarlas. El arrendador podría demostrar que tomó medidas razonables para intentar prevenir el delito. Lo mismo se aplicaría a un dueño de tienda que instalara iluminación y cámaras de seguridad en el estacionamiento para combatir la delincuencia en ese lugar. Por otro lado, si el demandado es un joyero y todos los demás joyeros de la ciudad utilizan guardias de seguridad armados, cámaras y sistemas de seguridad monitoreados para proteger su propiedad, el joyero que solo instale un sistema de seguridad monitoreado podría ser considerado responsable por no haber proporcionado la seguridad adecuada.
En Nueva York, los propietarios deben garantizar un nivel adecuado de seguridad en virtud de la garantía de habitabilidad. Tienen la obligación positiva de proporcionar un grado “razonable” de seguridad, pero, al igual que con cualquier estándar “razonable”, es difícil determinar en qué consistiría eso sin analizar los hechos específicos de cada caso. Se puede suponer que cerraduras adecuadas, puertas resistentes y ventanas seguras cumplen con un estándar mínimo. En algunas zonas, sería necesario instalar un timbre o un sistema de intercomunicación para cumplir con el estándar. En otras, sería necesario contar con porteros y sistemas de cámaras en las áreas comunes.
Mucho dependería también de lo que el inquilino esperara al firmar el contrato de arrendamiento. Si el inquilino firmó el contrato de una propiedad que contaba con cámaras en las áreas comunes, entonces podría tener un caso por seguridad inadecuada si esas cámaras fallaron y no fueron reemplazadas durante meses, y esta negligencia dio lugar a que se cometiera un delito contra el inquilino.
¿Qué pasa si el delito es selectivo?
En el caso Scurry contra la Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Nueva York, de 2023, la Corte Suprema del Estado de Nueva York dictaminó que un ataque “dirigido” por parte de un agresor es distinto de un ataque aleatorio, el cual “por definición constituye una causa interviniente independiente que exime al propietario de cualquier responsabilidad por medidas de seguridad negligentes”.”
Además, dictaminaron que un ataque de ese tipo rompe el vínculo de causa y efecto. En los casos de daños personales, solemos decir que el demandante quedaría indemne pero si no fuera por las acciones del acusado. Cuando se trata de un ataque dirigido, esto no es así. Es posible que puedas entablar una demanda civil contra el autor del delito, pero no contra el propietario del inmueble.
El derecho de daños es complicado
¡Como puedes ver, los casos de seguridad inadecuada son bastante complejos! Si has sido víctima de un ataque o has sufrido lesiones a manos de un delincuente y crees que el propietario del inmueble pudo haber tenido algo que ver con lo ocurrido, ponte en contacto con nuestra oficina lo antes posible.
